Robustez de los lenguajes

Se dijo:

 ”No implementaría el software de una central atómica en Ruby”

Y eso disparó una discusión acerca de qué hace que un lenguaje de programación, una práctica, o una herramienta sea segura para un software que no puede fallar, que debería tener la menor cantidad de errores posibles y ser tolerante a ellos en caso que ocurran.

Se llegó a los siguientes vínculos de la United States Nuclear Regulatory Commission (NRC):

• http://www.nrc.gov/ (United States Nuclear Regulatory Commission - tiene un buscador y aparecen cosas relevantes)
• https://goo.gl/MibXBU (2006)
• http://www.sigada.org/conf/sigada2005/SIGAda2005-CDROM/SIGAda2005-Proceedings/Moore-Avoid-PL-Vulnerabilities.ppt
• http://web.archive.org/web/20150717074239/http://grouper.ieee.org/groups/plv/ que tiene una lista ridícula de vulnerabilidades en los lenguajes de programación
• https://www.nrc.gov/docs/ML0421/ML042150288.pdf (2004 - acá se menciona a Haskell pero para validar la calidad de otro software)
• https://www.nrc.gov/docs/ML0634/ML063470583.pdf (1996 - acá se menciona más que nada a lenguajes como ADA/C/C++/Ladder!)